Underbygger spydspissrollen

”Økologisk landbruk er ikke sunnere, mer miljøvennlig eller mer dyrevennlig” skriver Aftenposten mandag, og viser blant annet til forskningsresultater fra Bioforsk. Artikkelen er ensidig og trekker fram noen forhold som Debio finner grunn til å kommentere. Som kontrollorgan er ikke Debios rolle å argumentere for økologisk produksjon eller økologiske produkter som sådan, men vi ønsker å bidra til at diskusjonen foregår på rette premisser.

Fundamental feilslutning
Bioforsk gjør en fundamental feilslutning når de generaliserer og forkaster et produksjonssystem på grunnlag av enkeltforsøk på et sted på, på et jorde, utført av én forsker. Økologisk produksjon som vitenskap er forholdsvis ny, og som nybrottsarbeid ellers vil det være mye prøving og feiling. Det må derfor ikke bare aksepteres, men forventes at enkeltforsøk ikke gir ønsket resultat.

Spydspiss for et bærekraftig landbruk
Landbruket står for en stor del av klimagassutslippene i verden (omlag 25 prosent i følge The International Commision on the Future of Food and Agriculture). I arbeidet med å redusere klimautslippene i landbruket er økologisk produksjon en spydspiss, og FN-organisasjonen FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) har i flere rapporter påpekt dette. Økologisk landbruk har klare fordeler med henhold til vannkvalitet, vannhusholdning, jordkvalitet og biodiversitet, og høyere innhold av biologisk materiale binder vesentlige mengder CO2.

Bedre dyrevelferd
Fokuset på miljøvennlige metoder blir større i det konvensjonelle landbruket, og det finnes mange eksempler på at man tar til seg metoder fra økologisk landbruk. Dette gjelder også når det kommer til dyrevelferd. Det stilles, som det påpekes i Aftenposten, stadig strengere krav til dyrevelferd generelt. For storfe er det ikke lenger så store forskjeller mellom økogårder og konvensjonelle gårder, men for fjørfe og gris er det fortsatt langt igjen før man ser de samme kravene til lufting og husdyrrom på konvensjonelle gårdsbruk.

Sunnhet alene er ikke et argument
Det er gjort mange undersøkelser om helsegevinster ved økologisk mot konvensjonell mat. Svært mange av undersøkelsen viser forskjeller til fordel for økologisk mat, men det diskuteres om forskjellene er så store at det er av helsemessig betydning. Samtidig er det også et spørsmål om fravær av helseskadelige stoffer. Mer enn 50 prosent av prøvene som Mattilsynet gjorde på konvensjonelle frukt og grønnsaker i 2007 viser rester av sprøytemidler. Det er ti ganger mer enn for økologisk frukt og grønt, det til tross for at økologiske produkter sjekkes ti ganger så ofte. Det er gjort mange undersøkelser av hvordan disse stoffene hver for seg påvirker folks helse, men lite er gjort for å måle effekten av den store cocktailen av fremmedstoffer vi får i oss gjennom maten.

Skritt på veien
Målet med økologisk landbruk er først og fremst å skape et mer bærekraftig landbruk. Et landbruk som kan vedvare og også forsyne kommende generasjoner med sunn og god mat. Det kan stilles store spørsmål ved om dagens konvensjonelle landbruk vil klare det. Det er nødvendig med endringer. Dagens regleverk for økologisk landbruk er ganske sikkert ikke fullkomment, men det er et skritt på veien. Om den økologiske maten samtidig blir sunnere og smaker bedre, så er det en bonus.